Ruchè, le rouge qu’un curé a arraché à l’oubli

Certains cépages doivent leur salut à une université, à un consortium, à un fonds européen. Le Ruchè, lui, doit le sien à un prêtre qui avait une vigne à administrer et, semble-t-il, un faible pour ce qui y poussait. Ce n’est pas une légende de syndicat d’initiative : le curé a existé, il s’appelait don Giacomo Cauda, et sans lui ce rouge piémontais ne serait aujourd’hui, selon toute vraisemblance, qu’une note de bas de page dans les traités d’ampélographie.

Un curé, une vigne à l’abandon

La version la plus souvent racontée est la suivante : dans les années 1960, don Cauda est curé à Castagnole Monferrato, dans l’Astigiano, et trouve les vignes de la paroisse à l’abandon, plantées de ce cépage local que les paysans ne cultivaient plus guère, et sans enthousiasme. Plutôt que de l’arracher, il le cultive et le vinifie. Le vin qui en sort, baptisé avec candeur « du curé », finit par financer des travaux à la paroisse et dans ses bâtiments.

Il faut ici rester prudent, car les sources ne s’accordent pas sur tout. L’une donne 1964 comme année de son arrivée à Castagnole, d’autres parlent vaguement des années 1960, d’autres encore situent son action dans la décennie suivante. Le texte officiel du cahier des charges le rappelle comme le curé qui, dans les années 1960, contribua à faire du Ruchè un vin sec de qualité, vinifié en pur. Le tableau d’ensemble tient : un prêtre, une vigne de paroisse, un cépage presque disparu. Les dates exactes, mieux vaut les laisser aux historiens locaux.

Le charme de cette histoire tient à sa banalité côté production. Pas de révolution œnologique, pas de consultant : quelqu’un a simplement décidé que ce raisin méritait d’être traité comme un vrai vin, non comme un bouche-trou.

De la DOC à la DOCG

Après le curé vient la bureaucratie, qui fait ici son travail avec dignité. Le Ruchè di Castagnole Monferrato obtient la DOC en 1987 et passe en DOCG en 2010. Pour une appellation qui, quelques décennies plus tôt, risquait de n’avoir plus de vignes, ce parcours n’allait pas de soi.

C’est une DOCG minuscule, et cela fait partie de son charme. La zone de production touche sept communes de la province d’Asti : Castagnole Monferrato, Grana, Montemagno, Portacomaro, Refrancore, Scurzolengo et Viarigi. Pour situer les choses, aucune des sept n’a le poids médiatique d’un Barolo ou de Montalcino. Les estimations de production qui circulent parlent d’environ un million de bouteilles par an, un chiffre à prendre comme un ordre de grandeur et non comme une donnée comptable. Pour une appellation dont un seul cépage tient la vedette, ce sont des volumes d’atelier, pas d’industrie.

Ce que dit le cahier des charges

Le Ruchè est le protagoniste absolu : les sources consultées s’accordent à dire qu’il s’agit d’un vin fortement monocépage, mais divergent sur la marge. Certaines parlent de vinification en pur, d’autres d’une part de Ruchè comprise entre 90 et 100 %, avec au maximum 10 % de Barbera et/ou de Brachetto. Sur le seuil exact, je conseille de vérifier le texte du cahier des charges en vigueur avant de le citer à un dîner.

Les autres chiffres sont plus solides : un titre alcoométrique minimal de 12,5 % et un rendement maximal de 63 hectolitres par hectare. La couleur prévue est un rouge rubis aux reflets violacés, parfois virant à l’orangé ; le nez est intense, persistant, légèrement aromatique et fruité. Il existe aussi une mention Riserva, mais sur les exigences d’élevage, les sources que j’ai trouvées ne concordent pas, je ne les rapporte donc pas.

Rose, violette et un peu de poivre

Le Ruchè est un rouge qui défie les catégories. Il n’a ni la géométrie sévère du Nebbiolo ni la chair ronde de la Barbera. Il possède en revanche un profil aromatique insolite pour un rouge italien : pétales de rose, violette, épices douces, une note presque de fruit rouge bien mûr. Les composés terpéniques l’expliquent, les mêmes qui donnent leur caractère à des cépages aromatiques comme le Moscato et le Gewürztraminer, sauf qu’ici ils se retrouvent dans un rouge sec et structuré. Un producteur l’a comparé, pour son élégance olfactive, à un blanc du Haut-Adige : l’image est efficace.

Le paradoxe se joue en bouche. Après un nez aussi parfumé, on s’attend à un vin moelleux et presque doucereux ; or le Ruchè a du tanin, du corps et une sécheresse qui surprend ceux que le parfum avait séduits. C’est un vrai rouge de table : charcuteries, agnolotti (pâtes fraîches farcies du Piémont), fromages affinés, plats épicés où une Barbera serait presque trop évidente.

Il faut dire que le Ruchè ne pardonne pas l’approximation en cave. Un raisin si riche en parfums tend à les perdre s’il est traité avec trop de hâte ou trop de bois, et ceux qui savent le lire misent sur la fraîcheur du fruit plutôt que sur la puissance. D’où aussi son aptitude à être bu relativement jeune, sans exclure que certaines versions plus structurées sachent tenir quelques années en bouteille.

Mon verdict

Le Ruchè risque deux destins opposés. Le premier est de rester un vin de niche pour passionnés, cité sur les cartes avec un brin de condescendance. Le second, plus insidieux, est de devenir une mode : le rouge aromatique d’apéritif, servi trop chaud et trop vite. Les deux seraient dommage.

Sa force tient précisément à sa contradiction : parfum de blanc, structure de rouge, origine de chapelle de campagne. Une appellation de sept communes qui existe parce qu’un curé a eu la patience de soigner une vigne dont personne ne voulait est, à mon avis, plus intéressante que cent appellations nées sur plan. Elle mérite d’être bue avec curiosité, et racontée avec honnêteté, même quand les sources ne sont pas d’accord.

❦